Общественный деятель Денис Галицкий считает, что «приспособление памятника архитектуры на Сибирской, 35 под современное использование» незаконно. Для проведения проверки он написал соответствующее заявление в прокуратуру.
Напомним, в минувшие выходные рабочие начали разбирать двухэтажное старое здание - памятник архитектуры и градостроительства на углу улиц Сибирская и Пушкина (напротив ПГПУ и гимназии им. Дягилева), здание жилого дома пивоваренного завода Ижевского товарищества.
Вчера Владимир Ушаков, руководитель отдела по госохране памятников краевого Минкульта, рассказал НеСекретно, что здание не сносят, а собираются «приспособить памятник архитектуры под современное использование». Мол, есть проект, положительное заключение экспертов, разрешение. Сейчас идет подготовительный этап работ: разборка кровли, стен, потом начнутся непосредственно реставрационные работы.
Денис Галицкий не удовлетворился таким объяснением и заявил, что после объяснения Минкульта скандал со сносом объекта культурного наследия не закончился, а только начался.
Денис Галицкий: «Выдача такого разрешения прямо противоречит ст. 44 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов РФ», в которой прямо запрещается изменять предмет охраны даже при приспособлении. А так как предметом охраны здания, безусловно, является фасад, то разрешение на работу на нём с помощью бензопил никак не могло быть получено».
Лукавством является даже само употребление термина «приспособление под современное использование», так как оно применимо к случаям, когда здание действительно нельзя использовать в таком виде, какой оно имеет: низкие дверные проемы и прочее. Здание на Сибирской, 35 арендовали различные компании: турфирмы, магазины, и таких проблем у них не возникало.
По мысли блогера, слова про аварийное состояние здания вообще попахивают подлогом, так, например, бревна второго этажа сохранились очень хорошо. Галицкий написал заявление в прокуратуру в надежде, что «реставрационные» работы по памятнику архитектуры – пивоваренному заводу Ижевского товарищества – приостановят до окончательного прояснения законности.
Денис Галицкий: «Эта история «реставрации с приспособлением» показала, что улучшение в последние годы ситуации с сохранностью памятников - иллюзия. Даже когда я судился по поводу «реставрации с приспособлением» самого пивзавода, даже речи не было о возможности демонтажа предмета охраны (фасада). Именно поэтому внешние стены, являющиеся предметом охраны, так и не были снесены. А вот истории с демонтажом памятников в связи с неожиданно выявившимся «аварийным состоянием», казалось, остались в 90-х. Не остались...»
Общественник не удивится, если при изучении проекта «приспособления здания» у старинного памятника архитектуры и зодчества вдруг обнаружится пара лишних этажей. Иначе зачем тогда его приспосабливать?